Debate sobre la Reforma Tributaria

¿Es "deseable" la reforma tributaria propuesta en 2009-II?, ¿qué vale la pena y qué no?, ¿algo más debería incluir la reforma? El semillero de investigación dedicó su primer mes a abordar este problema. En primer lugar los estudiantes se encontraron en un espacio de discusión etorno al tema: Ángela Carvajal y Cristian Jiménez por un lado, Héctor Mantilla y Carlos Salamanca por el otro. A continuación veremos un resumen de sus argumentos y conclusiones. Una semana después, tuvimos la oportunidad de escuchar los comentarios de los profesores Darío Maldonado, Christian Jaramillo y Jorge Ramos, expertos en lo relativo a las finanzas públicas. Gracias a ellos pudimos clarificar muchos conceptos y entender el marco de la reforma. Cada miembro podrá sacar sus propias conclusiones.

Ángela Carvajal y Cristian Jiménez

La posibilidad de renovar el impuesto al patrimonio, deja muchas cosas para cuestionar con respecto a la confiabilidad y eficiencia del gobierno. En primer lugar, este impuesto puede llegar a ser anticonstitucional, principalmente porque un impuesto especifico, como en este caso, sólo se puede implantar si tiene un fin de inversión social. Por otra parte, también se puede cuestionar la confiabilidad del gobierno en términos de tributación, pues en la reforma del 2006, se había propuesto este mismo impuesto y se dijo que era temporal, pero como vemos, el gobierno no cumplió con su propuesta. Por último, el gobierno, toma una posición contra cíclica en cuanto al gasto público y en momentos de crisis, como tiene un presupuesto inflexible, no le queda más que aumentar su déficit, o crear un impuesto que se dice ser especifico, para suplir unos gastos que no son temporales. A partir de lo anterior, se puede concluir que esta no es una buena medida tributaria, pues lo que está haciendo es llenar un hueco que no pudo prever en su gasto y además, no está cumpliendo con su propuesta de que este impuesto sea temporal.

El gobierno se puede refugiar en la idea de que este impuesto si puede tener un fin de inversión social, pues aumentar el gasto militar para financiar el proyecto de seguridad democrática, genera una mejora social. Pero el punto es que cuando hablamos de inversión social, nos referimos a una inversión que afecte directamente el bienestar de la sociedad y no que sea el resultado de otra inversión.

Héctor Mantilla y Carlos Salamanca

Los argumentos de nuestra ponencia básicamente iban encaminados a defender y explicar las ventajas de aplicar la reforma tributaria propuesta por el gobierno nacional. Encontramos a lo largo de la investigación que hicimos leyendo las respectivas lecturas al respecto, que dadas las condiciones deficientes en las que se encuentra la economía nacional y mundial, los pocos recursos económicos del estado y el alto déficit fiscal no sostenible en el largo plazo, es necesario llevar a cabo unas políticas encaminadas a la recuperación económica gubernamental debido a que este ente administrativo posee unas obligaciones socio-económicas con la población y el país en general las cuales no puede dejar de cumplir solo por una crisis económica transitoria. Por esta razón, el gobierno se encuentra en la situación de tener que acudir a agentes no gubernamentales del país para poder financiarse a si mismo y financiar los proyectos que esta llevando a cabo actualmente.

Los argumentos de la reforma son los siguientes:

1. Incrementar el numero de contribuyentes y la vigencia del impuesto al patrimonio: Nosotros defendemos esta tesis ya que aquellos que deben cumplir con este nuevo impuesto son aquellos que poseen una capacidad económica e influencia sobre la misma muy grande y por tanto están en capacidad de aportar sin sufrir grandes perdidas de utilidad. Por otro lado, hay que tener en cuenta que son estos agentes de la economía los que se ven más beneficiados con los proyectos del estado, el principal de ellos la política de seguridad democrática. Además, en términos de distribución del ingreso, es eficiente y justo que aquellos que reciben los ingresos más altos del país sean los que financien al gobierno y al país en general.

2. Eliminar las exenciones del 15% del impuesto a la renta: En este aspecto, nosotros también estamos de acuerdo ya que este tipo de exenciones generan una competencia inequitativa entre los agentes económicos del país. Además, el hecho de que las zonas francas y sus usuarios paguen este impuesto deja entrever una financiación mucho mas clara del gobierno, ya que cuando existen las exenciones, no se sabe con mucha claridad hacia donde va la plata que no pagan vía impuestos. Hay que tener en cuenta que esta medida es un control que está ejerciendo la Organización Mundial de Comercio (OMC) para volver las zonas francas más competitivas a nivel mundial.

Con respecto a las medidas alternas como son la privatización de los activos del estado y la ampliación de la base y el porcentaje del IVA, consideramos que son medidas que son mucho mas regresivas como la del IVA, porque afectan de manera directa a las clases menos privilegiadas a través no solo de mayores impuestos sino de gravámenes a productos de consumo básico que no deben tener ningún tipo de impuestos. La privatización de los bienes del estado también se presta para conflictos institucionales al interior de estas compañías que se podrían poner en venta al público. Hay que dejar claro que con esta crisis que se está viviendo, lo que menos se quiere generar es un resentimiento de la capacidad adquisitiva de las personas y una disminución del consumo, ya que esto generaría una desaceleración aun mayor de la economía colombiana.

El Panel de Expertos

El profesor Jorge Ramos del Banco de la República mostró las cifras de las finanzas públicas nacionales, su evolución, proyecciones y las reformas realizadas. El profesor Christian Jaramillo de la Universidad de los Andes habló sobre el concepto de "reforma estructural", las posibilidades de acción de una reforma y enfatizó en el papel del IVA y lo deseable de aumentar su base. El profesor Darío Maldonado de la Universidad del Rosario trajo a colación un trabajo sobre los problemas distributivos de la estructura actual de impuestos. Afirmó que el IVA debería ser menor y que el impuesto a la renta tenía aún margen de maniobra.