domingo, 19 de abril de 2009

Súper Interesante

Esto está curioso: 

Siguiendo con lo de Pablo, ¿qué pasa si no tenemos un 'Omniscient legal decision maker' que haga cumplir el orden constitucional?  Curioso, se aleja algo de la economía, pero cuadra.
Publicado por en
Etiquetas: ,

3 comentarios:

  1. pablo duarte20 de abril de 2009, 16:13

    Que interesante tocayo esta cuestión. En el artículo ví dos cosas interesantísimas. La primera es la que ud comenta. Cada fiscal, cada juez, cada policía tiene concepciones de justicia distintas. Imagínese por ejemplo un juez que cuando niño haya sido maltratado por sus padres? Yo de eso no sé, pero un psicólogo nos podrá decir si las decisiones que tome ante casos de violencia infantil serán sesgadas o no. Las concepciones y maneras de hacer justicia de nuestro "arbitro" dependen de su vida, de sus experiencias en este mundo. Ahora, qué tanto alcance tiene una norma? Creo que gracias a que las normas son claras como el agua turbia es el trabajo de los abogados algo mas interesante. ¿Cómo hacer para homogenizar las concepciones de justicia e igualdad entre las personas? no se, creo que todos deberían vivir la misma historia, tener la misma niñez, y tener una vida igual. Y ¿cómo hacer para que todos entendamos las normas de igual manera? o incluso, cómo hacer para que todos queramos entender las normas de igual manera siempre? El segundo aspecto que me pareció interesantísimo fue la concepción de los delincuentes expuesta en el artículo: "el error no fue haber cometido el error sino haberse dejado atrapar". Esto tiene implicaciones, a mi modo de ver, gravísimas! Osea que las cárceles no cumplen ninguna función pedagógica, de hecho, son incentivos para que las personas cada vez busquen mas maneras de comenter crímenes mas atroces y salir impunes de ellos. No es un proceso de mejoramiento sino un proceso de recrudecimiento del crimen y de "creatividad maligna" que busca cada vez mas maneras de incumplir las reglas sin recibir castigos. Esto aumenta los costos que implica nuestro "árbitro"... ¿hasta donde aguanta una situación así?

    ResponderEliminar
  2. jorpppp20 de abril de 2009, 17:26

    Esto me lleva a pensar si sucede que las leyes se autocorrigen en el largo plazo. Si algún obsesivo-compulsivo maníaco sale con alguna legislación fuera de tono ¿Qué tan rápidos son los mecanismos de la democracia para volver esta legislación inútil?

    ResponderEliminar
  3. pablo duarte23 de abril de 2009, 13:17

    La velocidad de los mecanismos de correccion, creo, es algo que no es determinable con exactitud. Depende de la idiosincracia de cada sociedad,de las experiencias colectivas, de la historia. Hayek considera a las reglas como un proceso evolutivo. Es decir, a medida que va pasandio el tiempo, los individuos van perfeccionando las reglas para que sean lo mas apropiadas posibles. Para Buchanan, las reglas no las crea una persona, las reglas se deciden en el nivel constitucional. entonces, en ese orden de ideas, el escenario del loco maniatico no funcionarìa. Sin embargo, si la sociedad se decide por alguna norma que resulta ser inutil, se dara cuenta de esto, y la cambiara, como dije antes, en el orden constitucional. Obviamente de aca surgen muchas preguntas, sobretodo relacionada con los procesos politicos. que tan realista es esto del cambio de reglas en el nivel constitucional?

    ResponderEliminar

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)