¿Qué tan fuerte es la crisis actual? Una referencia para Colombia

Gráfica 1

Hemos visto varios artículos en los que se cuenta lo mal que le ha ido a algunos y lo no tan mal que le ha ido a otros con la crisis, en particular lo bien librada que ha salida América Latina. ¿Por qué bien librada? A continuación vamos a ver un ejercicio muy simple que tiene como objetivo resaltar la diferencia en los ciclos reales para Colombia frente a algunos referentes: Chile, EEUU, España y Grecia (y de paso estudiar para un examen de Macro).

Para hacernos una idea de qué tan 'grave' es la crisis para los países afectados, vamos a comparar la presente crisis con nuestra crisis de 1998 con un procedimiento 'informal' pero que resulta ilustrativo.

Profesores e Incentivos

El problema de 'incentivos' en la educación pública primaria y secundaria ha sido esgrimido más de una vez, tanto en escenarios políticos como académicos, para explicar el pobre desempeño de los estudiantes del sector oficial. Parte de las soluciones al problema que se han propuesto son privatizar la administración de los colegios (no confundir con la no provisión de educación por parte del sector público) y la reforma al sistema de escalafón docente. La primera es políticamente inviable en la actualidad, debido al gran poder de FECODE y a los no gratos resultados de un experimento similar a nivel de la educación superior en Chile. La segunda se llevó a cabo y en la actualidad hay más de un intento por evaluar si el sistema funciona o no (ver nota al final).

Los Simpsons, Temporada 20 Episodio 11

Más allá de las soluciones que buscan 'atacar' a los profesores por perezosos, el tema de los incentivos puede trabajarse con otra perspectiva mediante 'reconocimientos'. Al final, es la misma cosa: pagar más por mejores resultados, simplemente una cuestión de cómo se presentan las cosas. ¿Resultados? Resultados en exámenes estandarizados por supuesto... 

Esta técnica, que nos recuerda a un episodio de Los Simpsons, ha sido puesta a prueba en la India con un experimento a gran escala. Si bien el contexto de la región Andhra Pradesh es diferente al promedio de Colombia (escuelas rurales de 3 profesores con 100 estudiantes en toda la primaria, en promedio), no deja de ser atractivo ver sus resultados. El programa (AP RESt) fue desarrollado en forma conjunto entre el Gobierno de la región, la fundación Azim Premji y el Banco Mundial. Entre varias pruebas, a 100 colegios se les daba un bono a todos los profesores si los resultados promedio del colegio mejoraban. Por otra parte, en otros 100 colegios se les otorgó un bono de forma individual a cada profesor si sus estudiantes mejoraban su puntaje (teniendo en cuenta detalles técnicos necesarios). Estos dos tipos de colegios fueron comparados contra un tercer grupo de colegios donde no se dio dicho beneficio; todos los grupos fueron escogidos de forma aleatoria teniendo en cuenta que los tres grupos fuesen lo más similares posibles. La 'mejora' estaba definida sobre el promedio para evitar que los profesores se concentraran en un grupo de estudiantes, y penalizaban si los estudiantes de la prueba base no presentaban las siguientes (para evitar el incidente de los Simpsons). Para evitar trampas, las pruebas fueron contratadas con entes externos que aseguraron la transparencia y la calidad de las mismas.

Los resultados fueron evidentes, mejoras tanto en matemáticas como en lenguaje, en preguntas mecánicas o de mayor complejidad analítica. En general, los estudiantes mejoraron su desempeño (no sólo unos pocos jalonaran el promedio). También se encontró que la infraestructura de los colegios mejoró, y que los estudiantes mejoraron en áreas que no eran parte del criterio para el bono (sociales y ciencias), por lo que la idea de la 'especialización' para obtener los bonos no se cumplió. Tanto los bonos individuales como los colectivos dieron buenos resultados. Al parecer, estos buenos resultados demuestran que el sistema de pago por resultados funciona. Para ver más sobre este experimento, puede acceder al working paper de Muralidharan  y Sundararaman (hay versiones pagas más modernas, no deben cambiar mucho).

Del experimento a la práctica hay mucho camino. Hay varias claves. La primera es que el experimento muestra que incentivos es mejor a no incentivos, si los colegios eran son muy parecidos. ¿Cómo funcionaría el esquema reconociendo las diferencias iniciales? Las diferencias en calidad de la educación en Colombia son abismales, inclusive dentro del sector oficial. La segunda es que el experimento evita efectos adversos mediante la utilización de un sistema de evaluación completamente externo. ¿Qué garantiza que eso se de a nivel Macro? Al parecer el ICFES hace una buena tarea en la actualidad, pero al entrar en juego recursos la posibilidad de captura es mayor. Aquí hay mucho trabajo por hacer.

Nota:
La evaluación del nuevo escalafón es difícil dado que la reforma no sólo modificó los pasos sino también redujo el poder de negociación de los nuevos profesores dentro de los colegios. Además, los nuevos profesores son diferentes a los 'clásicos' ya que a diferencia de los segundos, los primeros no son egresados necesariamente en pedagogía. Para completar el panorama, la cobertura creció durante toda la década pasada incluyendo a estudiantes que antes no participaban y por ende pueden afectar de varias formas el resultado general de una forma diferenciada. Todo lo anterior hace que sea muy difícil saber si el 'remedio' a los incentivos funcionó, o fueron otras cosas.

¿Fuga de cerebros?

Hace pocos días la ANIF, en una de las editoriales de su director el respetado economista Sergio Clavijo, atacó el programa de becas de doctorado del Banco de la República. Si bien en esta ocasión la ANIF dejó de recomendar la abolición del programa de años anteriores, sus comentarios sobre el mismo están encaminados a debilitar el financiamiento: la reducción de 4 a 3 años de financiamiento para garantizar el regreso de los becarios y de esta forma evitar la 'fuga de cerebros'. Las cifras, porcentajes con bases inferiores a 20 observaciones y periodos de comparación de longitud diferentes, muestran una reducción en el retorno. Entre todas las preguntas que genera dicha reflexión, dos en particular son de especial interés para mi. Primero, ¿qué es una fuga de cerebros en el sector de desempeño de los beneficiarios del programa?; segundo, ¿qué debe replantearse del programa?

La primera pregunta me parece relevante en tanto que los resultados de la producción de los doctores en Economía suelen enmarcarse en el ámbito académico que es una red mundial. Es decir, un beneficiario podría trabajar fuera del país y aún así aportar más que un beneficiario que regrese: puede trabajar en temas de importancia para la nación, utilizar su información, asesorar empresas nacionales, participar en grupos de investigación de Colombia, y aumentar la red de investigación relacionada con el país. Dado que el programa busca que los beneficiarios retribuyan al país con servicios, el criterio binario de regreso o no puede no ser el adecuado. En comentarios anteriores de la ANIF, la institución criticaba al programa debido a la baja tasa de absorción del sector público y privado de los doctores. Este problema estaría solucionado si es posible que los beneficiarios sean absorbidos por otros mercados en momentos en los que la demanda nacional no esté en capacidad de hacerlo. 

La segunda pregunta se desprende de la primera. Si los beneficios del programa para la nación no provienen solamente del hecho de tener más doctores en el país, sino más doctores trabajando en temas relacionados con el país, el mecanismo de incentivos debe ser analizado cuidadosamente. La propuesta de la ANIF de recortar los beneficios de las becas sólo implica que la beca sea más fácil de pagar debido a la sustitución por fuentes de financiamiento alternas, y como resultado la tasa de retorno de beneficiarios puede ser menor. La ANIF utiliza a Colfuturo como ejemplo, pero desconoce las diferencias fundamentales entre los dos programas. Para la muestra un botón: Colfuturo facilita los estudios en el exterior, pero no permite que un profesional sin recursos suficientes pueda estudiar debido a que las garantías que facilita están atadas al valor a financiar, algo que no ocurre con las becas del Banco de la República. Esta característica hace posible que los mejores estudiantes, sin importar sus posibilidades económicas, puedan realizar estudios de la mayor calidad posible.

Estas preguntas deben ser estudiadas con mayor detenimiento si se desea evaluar un programa de esta clase. Si bien es cierto que al ser beneficiario del programa mis opiniones pueden estar cargadas, considero que la ANIF realiza recomendaciones demasiado ligeras, lo que reduce la credibilidad en dicha institución: hay que estudiar.

La educacion, la mercancia mas valiosa

Una de las frases insignia de 
las protestas
Fuente: Redes sociales, autor
 desconocido pero hay más
 de un grupo entorno a ella.

Durante las últimas semanas hemos visto en Colombia una réplica de las grandes protestas en Chile...pero a nuestro estilo, es decir, sin saber bien por qué e infiltradas por grupos de extrema izquierda y anarquistas. Lo último no es raro, pero lo primero tiene algo valioso. Si bien la mayoría protesta contra una propuesta de reforma -que ni ha empezado a discutirse en el congreso- que probablemente no conocen, es de rescatar el vuelo y la conciencia generada al rededor del tema. Además de improperios, las pancartas van en contra de la privatización y abogan por el derecho a la educación. Aunque la reforma tangencialmente toca esos temas, estos grupos se sienten indignados por el tratamiento a la educación como una mercancía y no como un derecho. Es importante que entendamos varias cosas para la discusión.

En primer lugar, no es seguro que la educación sea un derecho pero si lo es que sea una mercancía, al menos en términos económicos.  La educación es un bien privado (si yo ocupo un pupitre le quito la oportunidad a otro de estar en ese pupitre, y es posible evitar que yo acceda a ese pupitre) que puede ser asignado o no, en distinta cantidad y calidad a alguien. Esto hace que la educación sea una mercancía y pueda ser tratado por la economía, es decir, podemos discutir sobre cómo se asigna o como podría asignarse ese bien escaso. Sobre si es un derecho... esto claramente depende del marco jurídico. En Colombia lo es, eso no entra en discusión; que sea una mercancía no implica que no pueda ser un derecho ni viceversa. Lo que implica la categoría de "derecho" es el conjunto de restricciones a tener en cuenta cuando asignamos el bien. Por ejemplo, si queremos que todas las personas tengan primaria entonces el mecanismo de asignación debe asegurar que toda persona tenga primaria. Esto puede hacerse con colegios oficiales, privados, gratis o pagos, inclusive pagándoles a los estudiantes, esta pregunta de la asignación es completamente diferente. No voy a discutir el tema de la financiación hoy, uno de los temas clave de la reforma, sino un problema que se me hace más importante para el futuro de la nación.

Ahora, la verdad es que la frase de "derecho" y "mercancía" en realidad habla sobre una preocupación grande y es la imposibilidad del acceso a la educación de calidad por parte de las clases menos favorecidas económicamente. El problema en esencia es que si hay alguien de estrato 1 que desea estudiar con la mayor calidad posible y convertirse en un gran investigador, sus posibilidades son casi nulas. De hecho, más de un investigador ha descrito al sistema educativo colombiano como un mecanismo de reproducción de las elites en el tiempo. La mejor solución de los grupos que los indignados conocen es la educación pública. Es barata y puede encontrarse de la mejor calidad. Pero... ¿en realidad soluciona el problema? No. El acceso a una Universidad pública de calidad requiere de una educación secundaria de calidad, y ésta de una primaria de calidad, e inclusive de una preescolar de calidad. Por tal motivo la gratuidad, eslogan de las marchas, probablemente no sirva para mucho. El problema de la calidad va mucho más allá de llenar las Universidades de estudiantes y de darles recursos ilimitados, la primera necesidad esta en los insumos, y esos insumos no son precisamente computadores y canchas de futbol.

La calidad necesita un marco institucional fuerte que permita desarrollar mecanismos que mejoren la calidad de la planta docente e investigativa a todo nivel en Colombia. Se necesita dinero para formar profesores e investigadores, pero también mecanismos de desarrollo profesional para los docentes que tristemente hacen parte de la profesión peor remunerada del país. No es solo cuestión de poder evaluarlos y amenazarlos, es necesario un cambio fuerte que le dé un nuevo enfoque de calidad sobre cantidad a la educación en Colombia a todo nivel. También es necesario crear mecanismos mediante los cuales las familias se articulen al proceso educativo para recomponer el tejido social, esto implica más gente trabajando con las comunidades y no solo en los colegios. Si no podemos cerrar las brechas en los primeros niveles será imposible cerrarlas en el nivel superior.

Por último, un eslogan me llamo especialmente la atención. Si el servicio militar es obligatorio, ¿por qué la educación no? Sin importar lo "sexy" de la frase, me recuerda el sistema de chips de "Futurama”, donde toda persona tenía que hacer lo que mejor podía dados sus genes, es decir, la pérdida total de la libertad. Obligar a las personas a estudiar educación media me parece sensato, pero la profesional no. En la primera se crea un ciudadano, en la segunda un profesional, alguien que va a trabajar. No podemos obligar a nadie a ser ingeniero si quiere ser ebanista, pero lo que si tenemos que hacer es permitir que las personas puedan elegir. Por eso mismo tampoco estoy de acuerdo con la gratuidad, al menos no condicionada. Toda elección tiene una ventaja y un costo. El ebanista estará rápidamente trabajando, encontrara un salario estable pronto y dedicara un buen tiempo a una vida aceptable y tranquila. El ingeniero gastara tiempo de su juventud para conseguir un trabajo más pagos y con mayores riesgos. Si las dos cosas no tienen un costo entonces el sistema no presionara a las personas a elegir con cuidado: Ahora, que la sociedad esté dispuesta a subsidiar estos caminos de vida según sus resultados y según el aporte que reciba, me parece lo indicado dado que paga el aporte adicional que este individuo le dará al bienestar común.

En resumen, me encanta el interés que tienen las personas en el tema de la educación, pero me parece que deberíamos entrar a analizar un poco más a fondo sobre qué problemas son los que debemos resolver. No debemos permitir que soluciones tan "pop" como la camiseta del che se impongan. Peleemos por la educación, pero entendamos por que peleamos. La educación es el bien más valioso que tiene una sociedad y no se va a arreglar insultando a la ministra de turno.

P: Sobre la reforma, aún falta mucho para entender bien lo que está en la mira. Si bien temas como las instituciones mixtas que recuerdan a los colegios en concesión asustan a muchos, y los crecimientos al estilo regla fiscal atemorizan a otros, hay temas más profundos que no están bien precisados y que serán parte del debate en el congreso. El Director de ASCUN tiene unos buenos temas:

http://www.semana.com/nacion/estudiantes-congreso-va-escuchar-ascun/165786-3.aspx

Nota: perdon por la ortografia, estoy en un teclado extranjero. Espero poder arreglarla si llego a tener tiempo en las proximas semanas...